Medicare: Krugman v. Gingrich, and Krugman v. Ryan
我们需要更多严肃的政策辩论，减少争吵。Ryan 先生攻守兼备，值得称赞。推行良好政策往往涉及政治风险，但如果不能真正解决我们最重要的政策问题，那么在任还有什么意义呢？我希望更多当选的共和党人能效仿瑞安的做法。文章《医疗保险：克鲁格曼诉金里奇，克鲁格曼诉瑞安》首先出现在 Keith Hennessey 的博客上。
The Medicare battle begins anew
我喜欢将医疗保险辩论简化为三个问题：1. 您认为我们需要减缓医疗保险支出的增长吗？2. 如果是，我们应该如何处理节省下来的资金？3. 我们应该如何改变医疗保险以减缓其支出增长？文章《医疗保险之战重新开始》首先出现在 Keith Hennessey 的博客上。
The Administration’s employment projections
今天，由 Christina Romer 博士担任主席的奥巴马总统经济顾问委员会发布了年度总统经济报告。报告中的经济预测构成了总统预算和全年所有政府政策制定的基础。政府的就业预测一文首先出现在 Keith Hennessey 上。
More on the decade of profligacy argument
上周二，我在“哪个十年是挥霍无度的十年？”的帖子中批评了奥巴马总统的一次攻击。《新共和》高级编辑乔纳森·查特先生撰写了一篇回应，他称其为“九年来的猛烈抨击”和“猛烈抨击帖子”。我将在这里回应查特先生的论点。帖子《更多关于挥霍无度十年的论点》首先出现在 Keith Hennessey 上。
Should we care about deficit reduction or deficits?
总统的预算是代表改善还是损害对我来说并不重要。争论赤字削减有点分散注意力。我们应该关注一组特定政策变化将导致的赤字。如果由此产生的赤字太大，那么我们需要进行更大的政策变化，以便由此产生的赤字是可以接受的。帖子《我们应该关心赤字削减还是赤字？》首先出现在 Keith Hennessey 上。
我同意总统的观点，他继承了一个艰难的局面，尽管我不同意他对原因的解释。我们的财政汽车正驶向悬崖。为了避开悬崖，总统可能想左转，我可能想右转。与此同时，奥巴马总统掌握着方向盘。抱怨前任司机并不能阻止我们驶下悬崖。我希望总统能尽快停止关注过去十年，而是为下一个十年提出解决方案。帖子十年前？真的吗？首先出现在 Keith Hennessey 上。
What is the goal of the President’s Fiscal Commission?
虽然总统及其团队在财政委员会的短期目标中使用了“平衡预算”一词，但实际目标是到 2015 年将预算赤字减少到不超过 3.0%。这是一个非常薄弱的财政政策目标，只能稳定债务占经济的百分比。文章《总统财政委员会的目标是什么？》首先出现在 Keith Hennessey 上。
Which is the decade of profligacy?
奥巴马总统：“在经历了只能被描述为挥霍无度的十年之后，我们的政府债台高筑。”Hennessey：“哪个十年？”帖子哪个是挥霍无度的十年？首先出现在 Keith Hennessey 上。
总统今天提出了他的预算。我将重点关注拟议预算相对于经济其他部分的规模。赤字是一个重要但不完整的衡量标准。重要的是要记住，政府未花费的每一美元都是个人、家庭和公司可以花费的一美元。我们不仅应该关心支出和税收之间的差异，还应该关心政府相对于私营部门的规模。文章《总统的更大预算》首先出现在 Keith Hennessey 上。
What does it mean to focus on jobs?
因此，如果总统的新小企业就业和工资税收抵免提案迅速实施，今年创造的就业岗位将少于（甚至可能远远少于）165,000 - 297,000 个。相比之下，请记住，自一年前以来，美国经济已经失去了 270 万个工作岗位，自 2007 年 12 月经济衰退开始以来，美国经济已经失去了 720 万个工作岗位。297,000 是 720 万的 4.1%，所以你谈论的政策变化最多只能恢复自经济衰退开始以来失去的 25 个工作岗位中的不到 1 个。关注就业意味着什么？一文首先出现在 Keith Hennessey 上。
Why you can’t do just the health insurance reforms
众议院的一些人正在提出将众议院或参议院的健康法案分成几个部分并单独通过的想法。一些人可能认为这是获得部分实质性胜利的一种方式。其他人可能希望组成部分法案在参议院失效，这样他们就可以在 11 月指责共和党。这种策略在实质上不起作用。帖子《为什么你不能只进行健康保险改革》首先出现在 Keith Hennessey 上。
我昨天写道，除非议长宣布法案失效，否则法案不会失效。我认为她昨天实际上已经宣布了。基于这一发展，我将失败的预测提高到了 90%，我相信综合法案已经失效。帖子《它已经失效了。》首先出现在 Keith Hennessey 上。
Schrödinger’s health care bill
就像薛定谔的猫一样，医疗保健法案处在一个奇怪的境地，既生又死。我预测，当我们能看到众议院民主党党团内部的情况时，有四分之三的机会，我们将看到该法案已死。薛定谔的医疗保健法案一文首先出现在 Keith Hennessey 上。
试图真正修改法律的赤字削减委员会必须具有可信的平衡性，并且必须具有约束政策制定者的正式权力。康拉德-格雷格的提案兼具两者。传闻中的政府提案两者都不具备。文章《委员会错误》首先出现在 Keith Hennessey 上。
The two bill strategy for health care legislation
如果 Scott Brown 今天在马萨诸塞州获胜，我会收到关于医疗保健两项法案策略的问题。我会很慷慨地给出 2% 的概率。从理论上讲，这是一个有趣的想法。在实践中，执行起来将是一场噩梦。医疗保健立法的两项法案策略一文首先出现在 Keith Hennessey 上。
Part 3: My projections for health care reform
这是关于马萨诸塞州特别选举如何与医疗保健改革互动的三篇文章中的第三篇。在周二的选举之前，我预测有 75% 的机会会出台医疗保健法。如果斯科特·布朗在周二获胜，我猜医疗保健崩溃的可能性为 45%。帖子第 3 部分：我对医疗保健改革的预测首先出现在 Keith Hennessey 上。
Part 2: Procedural options for health care after a Brown victory
这是关于马萨诸塞州特别选举如何与医疗保健改革相互作用的三篇文章中的第二篇。让我们来看看奥巴马团队和民主党国会领导人的程序选项，假设布朗先生在周二赢得马萨诸塞州参议院特别选举。每个选项对总统和民主党国会领导人来说都是痛苦的。帖子第 2 部分：布朗获胜后的医疗保健程序选项首先出现在 Keith Hennessey 上。
